Суд ставит жирную точку/Разбиты в пух и прах/

17 февраля 2015 года Арбитражный суд Московского округа отклонил апелляцию «ЗаРулем».

Начиная с 2011 года на интернет-портале и в журнале издательства «За рулем», периодически появлялись статьи, которые ставили под сомнение репутацию Уральского завода противогололедных материалов (далее УЗПМ) и выпускаемой им продукции «Бионорд».

Авторы материалов - Юрченко М. И., Моржаретто И. А., Колодочкиным М. В. - называли противогололедные реагенты «взяткообразными», обладающими «криминальной историей». Заявляли, что «Бионорд» опасен для здоровья, что это «грубый, ядовитый суррогат» с непонятным составом и что делают данный материал исключительно из отходов химических производств.

Журналисты издания обвинили УЗПМ во всех дорожных и коммунальных катастрофах, в том числе и в февральском отключения электричества в Санкт-Петербурге. Факт того, что «Бионорд» является самым популярным противогололедным средством в России, авторы «За рулем» объяснили ничем иным, как «угрозами владельцев УЗПМ использовать административный ресурс».

Но в ходе судебных разбирательств выяснилось, что все обвинения в адрес «Бионорда» и предприятия являются откровенной клеветой.

Проиграв два суда - редакция опубликовала опровержение своих статей, но признание своих ошибок выглядит блекло, без размаха, без фото и экспериментов, просто сухая выдержка из судебного постановления. Нет ни ссылок на лживые статьи, ни каких либо комментариев поясняющих позицию редакцию. В отличие от прошлых статей, где журналисты издания обильно смешивали продукцию УЗПМ с грязью. Статьи выходили в редакционном формате, с разрешения редакции, без проверки фактов, то есть велось осознанное.

В попытках сохранить репутацию редакция вновь подала апелляцию в суд, но проиграла и её, поставив жирную точку в судебном процессе.

Суть апелляции была в том, что они просили убрать обязательство публиковать опровержение в печатном журнале, так как в журнале была всего одна статья, а остальное онлайн. Но суд не счел этот довод весомым, так как речь шла о систематической целенаправленной клевете.

Пытаясь опорочить репутацию завода и сформировать ложное мнение о продукции, редакция «ЗаРулем» сама стала жертвой своей деятельности.